编译|田瑞颖

德国闻名癌症学家Simone Fulda的人生，正于划出一条陡峭的下滑曲线。继1年多前被迫辞任德国基尔年夜黉舍长后，她近日再遭重击：德国研究结合会（DFG）发布声明，认定她介入的部门学术论文存于“庞大差错”，并禁止她于1年内申请DFG项目。

早于2024年1月，Fulda被指控有25篇论文存于图片造假举动。其时，她认可部门论文存于“技能性过错”，但坚称并不是蓄意造假。同年2月，因为基尔年夜学于德国年夜学卓着规划竞选中掉利，Fulda就此公布告退。

今后，Fulda曾经任职的法兰克福年夜学及乌尔姆年夜学别离启动查询拜访，均未认定她存于庞大差错。但DFG的认定成果彻底差别，并对于她做出了惩罚决议。

跟着这场连续一年半的学术争议灰尘落定，Fulda感应“松了一口吻”。不外，她至今仍否定任何棍骗用意。

基尔年夜学前校长Simone Fulda图片来历：Frank Molter / dpa

学术造假风浪

2020年10月，Fulda出任基尔年夜黉舍长。因身陷图片造假风浪，任职仅4年后，Fulda公布告退。这成为德国高档教诲界的惊动事务。

2024年1月，科学博主Leonid Schneider于学术诚信监视博客For Better Science上撰文，指出Fulda和其互助者Klaus-Michael Debatin于初期出书物中窜改图片数据。对于此，Fulda认可存于弄混图片等过错，但否定蓄意造假。

开初，这些指控并无引起太年夜回声。跟着基尔年夜学3个项目于德国年夜学卓着规划中全数申请掉败，Fulda被究查责任，关在她涉嫌图片造假的影响陡然上升。

基尔年夜学申报的这3个年夜型项目触及生态学、质料科学，以和与颇具声望的德国基尔亥姆霍兹海洋研究中央互助的“海洋康健”范畴。按照划定，每一个卓着规划项目每一年会得到300万到1000万欧元不等的资助，连续7年。

这些项目的申请掉利，让Fulda于年夜学表里都较着再也不得到撑持，终极她选择了告退。

德国石勒苏益格-荷尔斯泰因州科学部长Karin Prien暗示，Fulda曾经于二人的谈话中包管，DFG查询拜访将洗清她身上所有关在学术不端举动的指控，“只管云云，她熟悉到当前的争议不仅对于她小我私家，并且对于整个高校都造成为了侵害”。

基尔年夜学总务长 Claudia Ricarda Meyer对于Fulda的告退暗示很是遗憾。“咱们对于她这一决议暗示最年夜尊敬，并不是常感激她已往几年的特殊孝敬。关在今朝对于Fulda及其他研究机构的学者提出的涉嫌数据把持的指控，无罪推定仍旧合用。”

有争议的查询拜访成果

据有关资料显示，Fulda于出任基尔年夜黉舍长以前，曾经于乌尔姆年夜学及法兰克福年夜学事情。她的互助者Debatin曾经是乌尔姆年夜学医学院副院长。两人都于德国癌症赞助慈善机构担当高级职位。

Fulda及Debatin被指控造假，触及自上世纪90年月以来两人配合介入的25篇论文，部门有其他科学家介入。这些研究重要发生于乌尔姆年夜学及法兰克福年夜学任职时期。

?

以上3图均为Leonid Schneide指控Fulda涉嫌造假的图片。图源：For Better Science

随后，乌尔姆年夜学及法兰克福年夜学别离构造查询拜访了这些指控。乌尔姆年夜学方面暗示“没法证实存于庞大差错”；法兰克福年夜学的审查职员认定“未发明Fulda存于相干科研不端举动”。

这一结论好像彻底还有了Fulda清白。但DFG的最新认定结论却差别。DFG称，其委员会认定Fulda的多项事情存于“庞大差错”。它对于Fulda和其互助者Debatin均作出了书面训斥。此外，Fulda被禁止于1年内申请DFG资助。

DFG委员会重要针对于2001至2019年间11篇得到DFG资助的论文举行了查询拜访，Fulda是此中1篇的第一作者及此中10篇的互助者。

DFG委员会于查询拜访这11篇论文后患上出结论：此中8篇“存于客不雅过错”，这些论文图表存于“未经许可反复利用”“经由过程局部替代修改以左证科研结论”的问题。

DFG委员会认为，Fulda于此中5篇问题论文中存于“庞大差错”，作为互助者，她于4篇论文中存于论文造假的事实，1篇则组成涉嫌图片把持。

现实上，德国国度层面临Debatin及Fulda撑持的资金是巨年夜的。按照乌尔姆年夜学病院2020年的一篇新闻报导，他们其时的一项癌症研究得到了DFG的440万欧元资助。

受损的科研荣誉

对于在DFG委员会的一系列认定，Fulda于其书面声明及委员会听证中均举行了辩护。

Fulda认为，对于在许多指控，原始数据的十年生存刻日已经颠末了。是以，这些数据再也不可用。没有原始数据就没法充实确定是否存于表述过错。

DFG委员会其实不承认她的不雅点。委员会注释说，部门成果就是按照现有图片、出书物数据及认知来历确定这些图片存于过错。于遵守优良科学实践规范的环境下，这些反复是不成能发生的。按照委员会的评估，这一点是可以确定的，无需查阅原始数据。

Fulda还有注释说，这些指控仅触及“代表性示例图片”，试验后的原始数据都是颠末查抄且是准确的，被指出的过错至多属在“无心中的混合”。

对于此，DFG委员会则暗示，这些反复云云较着，Fulda及Debatin作为资深研究职员三木SEO-或者通信作者本就应该发明。

20世纪90年月末，DFG就制订了处置惩罚可疑案件的准则。该步伐包括DFG总部的开端审查及“科研不端举动指控查询拜访委员会”的正式查询拜访。假如委员会坐实这些思疑，DFG就必需处置惩罚此案并作出决议。

按照DFG官网划定：“依据所认定学术不端举动的性子和严峻水平，委员会可作出如下处分决议：取缔DFG项目多年的申请资历、打消已经授予的资助决议，或者取缔其于DFG各委员会中的任职资历。”

因而可知，这次对于Fulda的决议不属在尤其严肃的处罚，但也简直给她的科研荣誉带来了不小的冲击。值患上留意的是，DFG也暗示，并未证明Fulda最初被指控的全数内容，且未认定Fulda存于主不雅存心。

Fulda于接管《明镜周刊》采访时暗示，本身“松了一口吻”，颠末一年多的时间，“DFG的步伐终究竣事了”。她认可，“于个体环境下，我的事情中确凿对于繁杂图片孕育发生了混合”，但也夸大，这些“彻底是无心的”，本身“从未于任什么时候候窜改过数据”。

对于在这些过错，Fulda感应遗憾，并已经于相干科学期刊上作了更正。她夸大，于任何环境下，这些混合都没有倾覆研究成果或者转变出书物的科学陈述。

参考资料：

1.https://www.spiegel.de/panorama/bildung/uni-kiel-forschungsgemeinschaft-wirft-ex-praesidentin-grobe-fahrlaessigkeit-vor-a-e11e1532-3dba-4f64-8ad8-dfb58a5f0782

2.https://www.spiegel.de/panorama/bildung/nach-manipulationsvorwuerfen-kieler-uni-praesidentin-simone-fulda-tritt-zurueck-a-7db7c94a-78fe-4a95-9e50-3abfde95a7a0

3.https://forbetterscience.com/2024/02/13/simone-fulda-open4work/

4.https://forbetterscience.com/2024/01/22/fulda-debatin-reproducibility-of-results-in-medical-and-biomedical-research/

5.https://www.academia-net.org/profile/simone-fulda/80110

Previous Next 返回列表